"Преступление и наказание", Ф.М.Достоевский

[PhoenJea]

Я конечно прочитала... в чём-то поучительно, но... у меня возникла мысль, что каким бы человек не был хорошим психологом и писателем, такие события надо либо самому пережить, либо наблюдать их развитие с очень близкого расстояния. Хм... и чем больше я об этом размышляю, тем больше мне кажется что он сам себя описывал. :icon_question

[Зайченочек]

Была не спектакле что поставлен по этой книге, чесно книга понравилась куда больше. :icon_smile

[Нимфа]

Я Достоевского не понимаю....и не вижу что он написал великолепные произведения...прочитала "Преступление и наказание"....для меня Раскольников-человек с повреждённой психикой.....ему в психушку надо...нет..ну я не понимаю..разве может нормальный человек.....убить человека...из-за проверки своих теорий??? :icon_confused бред...фи..гадость...не понимаю...Прочитала "Идиота"... :icon_neutral.....хм....осталась недовольна.... :icon_frown на этом я и остановилась...хватит с меня Достоевского.....я лучше что-нибудь нормальное почитаю... :icon_rolleyes

[Natasha]

Нимфа, время было такое. И вполне может совершаться убийство, да и не только оно, по причине проверки какой-то "идеи" - как у Достоевского. Его романы рассматривали под разными углами, и с точки зрения психологичности, и идеологичности, и ненормальности, и тд и тп) Его весь мир читает потому, что ему удается воплотить героя таким, что ему сопереживают, что за него боятся или его ненавидят. Тонкий замысел также и работа самого героя над собой. "Идиот" тебе чем не угодил?

[Нимфа]

Natasha, "Преступление и наказание"я прочитала....и мы потом в школе разбирали..поэтому я его ещё более-менее помню....а вот "Идиота"..увы нет...я его прочитала чисто для себя.....и не с кем его не обсуждала...поэтому не помню его....помню...что впечатление было....такое же как и после "преступления и наказания"...тупость....я единственное помню сейчас..что там был такой персонаж..Князь Мышкин....

[Natasha]

Нимфа, очень зря ты так.. Я думаю, если не делать выводы из читаемого, то лучше и не читать. Я сама обычно ничего и не понимаю, читаю статьи критические, обсуждаю..

Кстати, так, длоя тебя - тот самый князь Мышкин был представлен неким Иисусом Христом, проповедующим мир Это 1 из вариантов.

[Нимфа]

Нимфа, Кстати, так, длоя тебя - тот самый князь Мышкин был представлен неким Иисусом Христом, проповедующим мир Это 1 из вариантов.

:icon_eek :icon_eek :icon_eek вот это да........ :icon_question мне просто обсуждать не с кем было....это произведение из моих подруг никто не читал....а мне просто интересно было..что это за "Идиот"....я кса так и не поняла..а кто Идиотом то оказался??? :icon_confused

[Natasha]

"Идиот" - это образно. Он был ненормальным сам, но вылечился, припадки почти прошли. Я бы сказала, что в течение всего произведения всем было выгодно считать его за больного, на самом деле понятно, что он там умнее некоторых. Сумасшествие взято как бы с другой стороны. Изнанка сумасшествия, так сказать.

[Нимфа]

Natasha, :icon_rolleyes запамятовала млин.....я же критику читала!!!спасибо что напомнила!!вот что значит...не обсудишь с кем-то книгу...забудешь весь сюжет!!!!

[^MilenA^]

читала еще очень давно, понравилось,захватывает с самого начала)))вообще мне нравится как пишет Достоевский, вполне понятным языком

[Майka]

Достоевского не люблю...слишком глубокий смысл, которого не понять нам, простым смертным.....

[Нарцисс Саронский]

В школьную программу Достоевского включать конечно есть безумие. Этот автор излагал на бумаге своё мироощущение никак не желая и не ожидая что его книги могут вдруг стать культовыми в молодёжной среде.

Мне ПиН в руки попалась, как я считал , - в довольно зрелом возрасте, -33 года. После ПиН я читал Новый Завет. Т.е. Достоевский своим ПиНом невольно подготовил меня к чтению Н.З. Почему? По началу меня не злило и не напрягало отсутствие в тексте Н.З. ( также как в ПиНе) сложно-пёстрого сюжета и событийности как таковой. Достоевского я просто читал и размышлял, размышлял, размышлял, размышлял, размышлял. Размышлял над психологией Достоевского даже когда Достоевского не читал.

[Нарцисс Саронский]

"Идиот" - это образно. Он был ненормальным сам, но вылечился, припадки почти прошли. Я бы сказала, что в течение всего произведения всем было выгодно считать его за больного, на самом деле понятно, что он там умнее некоторых. Сумасшествие взято как бы с другой стороны. Изнанка сумасшествия, так сказать.

А помните "Палату №6" А.П.Чехова?

Доктор Рагин навещая душевнобольного Громова в палате № 6, говорит: “Если бы вы знали, друг мой, как надоели мне всеобщее безумие, бездарность, тупость и с какой радостью я всякий раз беседую с вами! Вы умный человек, и я наслаждаюсь вами”.

[ЛиВень]

Нарцисс Саронский, я не думаю, что включать Достоевского в школьную программу, - это безумие.

[Нарцисс Саронский]

ЛиВень, По себе сужу. Класса с пятого считал себя интеллектуалом. В школьном аттестате только из-за моего разгильдяйства средний бал был 4,8. И физика и лирика - всё было мне родным. В разгаре зазнайства и раннего тщеславия и честолюбия я считал, что школьная программа в принципе расчитана на твердого троечника, такая она простоватая. Однако Достоевский и его психологический (а никак не мелодрамматический или исторический) ПиН - это не для 17-летней головы. Я имею в виду, что необходимо понимать, что Человек, не смотря на всё, склонен всё-таки взрослеть. И в 30 лет его менталитет не такой как в 17. Опыт жизни нарабатывается с годами. Другими словами, составители аннотаций и литературные критики ПиНа преподносили смысл и идею ПиНа так, и мы сами читали так, КАК Достоевский НЕ ПИСАЛ. Советский режим причесал всю классику 19 века к нуждам тогдашней идеологии. Ну а сегодня идеология другая - кто во что горазд, все мнения хороши. И любое обсуждение похоже на стену Рейхстага в Берлине 45-го года. Как будто эта стена одушевлённая и как будто именно этой стене нужны наши надписи-мнения. ВАСЯ думает ТАК. А ФЕДЯ думает ЭДАК. ТАК и ЭДАК - непересекающиеся прямые.

[Madina]

Роль Сони Мармеладовой. Характеристика Сони Мармеладовой - это синтез ее воспоминаний, отношение автора и реакция других персонажей романа.


Софья Семеновна Мармеладова - противопоставление главному герою романа Родиону Раскольникову. Она считает, что никто, кроме Бога, не имеет права отбирать жизнь у человека, что идет в противовес теории о “тварях дрожащих и право имеющих”.
Достоевский изначально отводил Соне второстепенную роль, но после развития сюжета, он через Соню опровергает теорию Раскольникова. Именно ее образ становится бессмертным, она олицетворяет мысли автора о христианской религии, людской доброте и душевной непорочности. Через героиню Раскольников понимает, что его теория - это не истина, и что благодаря любви к другим людям можно обрести счастье. Родион считает Соню единственным чистым человеком в его окружении, он постоянно ее жалеет, но не видит, что та влюблена в него. Ему сложно понять, почему она при такой сложной судьбе, после постоянных придирок со стороны мачехи остается отзывчивым человеком. Ее правда была основана на любви к людям, и на помощи ближнему. Раскольников только через семь лет понимает, какой широкой души Софья. Родион влюбляется в Соню, и только тогда понимает истинное счастье человека. Таким образом, жизненный путь Софьи Семеновны Мармеладовой - это путь одновременно порочной и святой женщины, которая через собственные страдания помогает найти другим людям свой истинный путь. В предложенном ниже видео вы можете ознакомиться с основными сюжетными моментами развития образа Сони Мармеладовой.